不過，據(jù)記者核實(shí)，事實(shí)與視頻描述存在很大出入，這一切都是自導(dǎo)自演。10月21日，記者聯(lián)系該幼兒園園長(zhǎng)，對(duì)方澄清該女子非孩子家長(zhǎng)，園長(zhǎng)和保安均不認(rèn)識(shí)她。

 

　　園長(zhǎng)向記者回憶，10月8日，女子第一次來(lái)幼兒園門口拍攝視頻，視頻發(fā)布后在短視頻平臺(tái)上廣泛傳播，取得一定的流量。10月12日，女子第二次過來(lái)拍攝，保安和家長(zhǎng)聯(lián)手向其勸離，現(xiàn)場(chǎng)也并沒有孩子。

 

　　她認(rèn)為，女子就是網(wǎng)紅過來(lái)蹭流量的。同時(shí)，園長(zhǎng)也向抖音反映實(shí)際情況。

 

　　該視頻發(fā)出后，有網(wǎng)友認(rèn)為，這是繼“佛媛”、“病媛”后，他們?cè)俣纫?ldquo;幼兒媛”的方式出現(xiàn)在視頻平臺(tái)上。

 

　　在小紅書上同樣有在現(xiàn)場(chǎng)的家長(zhǎng)發(fā)布圖文，家長(zhǎng)稱在去幼兒園接送孩子的時(shí)，看到視頻中女子和四五個(gè)工作人員一起拍攝視頻，先后更換了多套衣服，在被勸離后并未接到孩子。

 

　　家長(zhǎng)直指該女子“為了紅沒有節(jié)操”。她認(rèn)為，如果這樣的人放到街上或者健身房，我會(huì)抱著欣賞的態(tài)度去看，但你在幼兒園接娃人群里這樣就覺得很不合時(shí)宜。

 

　　今年以來(lái)，先后出現(xiàn)“佛媛”、“病媛”等名詞，指的是一些靠在特定場(chǎng)景，諸如寺廟、素餐館、醫(yī)院等地?cái)[拍視頻，獲取流量后賣貨或者接拍廣告的網(wǎng)紅們。

 

　　央視網(wǎng)對(duì)佛媛發(fā)表評(píng)論稱，為了讓粉絲們相信自己和產(chǎn)品，大肆借佛營(yíng)銷，什么吸引人眼球就展示什么，什么行為能幫著賣出貨就干什么，喪失底線也在所不惜。佛，對(duì)她們而言，只在人設(shè)里、在流量工具里、在財(cái)富密碼里，唯獨(dú)沒在心里。如此吃相，未免也太難看了。

 

　　10月21日晚，記者在短視頻平臺(tái)已經(jīng)搜索不到該視頻賬號(hào)。