昨天，沈女士給記者發來微信：“終于贏了！案子前段時間已經判下來了，司法鑒定結果保姆確實打了我孩子，法院判保姆道歉并賠償精神損害撫慰金。”

 

　　事件回顧

 

　　保姆虐待9個月女嬰

 

　　模糊視頻引發網友口水戰

 

　　去年3月， 紹興的沈女士通過家中并不清楚的監控發現，似乎保姆不僅打孩子，還用手托住9個月大的女兒，并對其咳嗽、吐痰。

 

　　保姆周某在一番交涉后寫下“認錯書”，沈女士也報了警。之后，周某沒領工資就回家了。

 

　　沈女士說，因考慮到保姆家里很困難，當時并沒有再追究，況且孩子情況還好。

 

　　可是沒過幾天，事情出現反轉，周某找到媒體稱，自己被逼無奈才在紙上簽字的，她堅持沒打孩子。

 

　　這時候，多數網友又把指責聲指向了沈女士，有網友甚至懷疑沈女士為了省保姆費，故意將模糊視頻放到網上。

 

　　誰是誰非，一時間引來議論紛紛。

 

　　鑒定結果

 

　　司法鑒定模糊視頻

 

　　保姆存在毆打、咳嗽和吐痰的行為

 

　　這一切讓母親沈女士很苦惱，她萌發了將監控材料遞交司法鑒定的念頭。

 

　　她說：“這不單單是為了還大家一個真相，更是做為一名母親，要給我的孩子討回公道。”

 

　　隨后，沈女士整理了家中的監控視頻以及認錯書、照片，遞交給浙江迪安司法鑒定中心。

 

　　昨天，錢江晚報記者看到了這份鑒定書。

 

　　經過專業的檢測工具處理模糊視頻，最終司法鑒定中心證實：保姆周某確實存在12次使用長條形物品拍打嬰兒頭部和肩部，并存在與嬰兒口對口咳嗽，將痰吐進嬰兒嘴部的行為。

 

　　去年7月，沈女士以保姆周某侵犯了原告的人格尊嚴和生命健康權，給自己的身心造成了巨大的傷害為由，將周某告上了法庭。

 

　　她要求保姆在媒體上公開道歉，并要求精神損失賠償。

 

　　但對這個司法鑒定結果，周某一方卻不認可。

 

　　周某的代理律師認為，司法鑒定一般只針對傷殘鑒定，沈女士的鑒定并不能作為證據，是無效鑒定。

 

　　另外，沈女士將視頻傳到網上的舉動，給周某也帶來了很大的心理負擔。這個人格糾紛案，實際上受到最大影響的卻是周某本人。

 

　　法院判決

 

　　保姆登報道歉

 

　　并賠償精神損害1500元

 

　　紹興越城法院認為，這起案子有三大焦點：

 

　　焦點一：鑒定機構的結果是否有效？

 

　　越城法院認為：司法鑒定不僅可以對傷殘進行鑒定，同時運用科技手段或者專門知識，對聲像資料鑒定，是鑒定的業務范圍，鑒定結果真實有效。

 

　　焦點二：保姆寫認錯書時是否受到威脅？

 

 

　　在提供的三方對質錄像中。沈女士宣讀了認錯書內容，周某沒有對此提出異議，并且在視頻中沒有發現沈女士威脅恐嚇周某的言行。

 

　　同時，周某與沈女士語言溝通無障礙，在錄像中，周某也多次與沈女士的女兒唱歌、交流，故周某當時受到威脅寫下認錯書的說法不成立。

 

　　焦點三：保姆的行為是否構成侵權？

 

　　周某說，對著孩子咳嗽不是故意的。但通過視頻可以看到，在沒有咳嗽的時候，她和孩子面對面坐著保持一定距離，當咳嗽時，與孩子仍有一段距離，但隨后周某將身體下傾到孩子面前，用雙手托住孩子的頭對著咳嗽，故非故意不成立。

 

　　法院一審判決保姆周某敗訴，并要求公開在媒體上道歉并賠償精神損害1500元。

 

　　昨天，錢江晚報記者試圖聯系保姆周某，對于一審的判決結果以及是否要上訴，對方一直表示不知道此事。最后在記者一再追問下，對方干脆表示，你打錯電話了。