李某與王某在外務工時相識相戀，并于2008年自愿登記結婚。王某系再婚，與前夫育有一女，其女現跟隨李某與王某生活。婚后，二人一直未生育共同的子女。后來，李某得知王某已做絕育手術，李某及李某母親一度要求王某通過手術恢復生育能力，但遭到王某拒絕。李某考慮到夫妻感情尚好，且王某承諾會與其白頭偕老，便接受了王某拒絕生育的事實，愿意將王某與前夫之女視為己出進行撫養。

 

　　后二人發生矛盾，王某分別于2019年、2021年向法院起訴要求與李某離婚，法院均以證據不足以證明夫妻感情確已徹底破裂為由，判決駁回了王某的訴訟請求。現李某認為，王某背棄了當年白頭偕老的承諾，多次起訴離婚，拒絕生育并導致李某至今未育有自己的子女，給其造成了嚴重的精神傷害，故起訴至潼南區法院，要求王某給付精神撫慰金15萬元。

 

　　法院審理后認為，生育不是婚姻的必然結果，女性也并非生育工具，公民享有生育的權利，同時也享有不生育的自由。本案中，王某的女兒現已成年，與李某已經形成了法律上的繼父女關系，李某有權在年老以后要求其履行贍養義務，不必擔心因未生育子女而老無所養。綜上，法院依法判決駁回了李某的訴訟請求。

 

　　法官說法

 

　　男女雙方在繁衍后代問題上享有平等的權利，夫妻雙方因生育權沖突時，男方不得違背女方意愿主張其權利，即一方生育權利的實現不得妨礙另一方的生育權利。從社會分工和生理構造上來看，女性不僅在照顧、撫育子女方面履行更多的義務，而且懷孕、生育和哺乳更無法由男性替代，而由女性獨自承擔艱辛和風險。若在男方堅持要孩子而女方不愿生育的情況下，如果由男方做主，就意味著丈夫享有對妻子身體和意志的強制權，這將以女性人身自由的喪失和身心被摧殘為代價。因此，更多的賦權于女性，既是對婦女的人文關懷和特殊保護，也是法律公正的體現。夫妻之間享有平等的生育權，當兩個平等的權利相沖突時，其行使必然有先后，無論從何種角度出發，都應當首先保護婦女的權益。《中華人民共和國婦女權益保障法》第五十一條規定：“婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十三條規定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經調解無效，應依照民法典第一千零七十九條第三款第五項的規定處理。”