孩子的父親周先生坐在被告席上表示：

 

　　“就在我沒看住這兩、三秒的時間，孩子把屏幕弄壞了，要賠一萬多塊錢，我心里瞬間是接受不了的。”

 

　　原來，2017年底，周先生和妻子帶著3歲多的兒子來到一家汽車4S店看車。本來買車是好事，但兒子在4S店里的一個舉動，卻讓周先生坐上了被告席。

 

　　事發當天的監控畫面顯示，周先生一家正在店內的一側看車。但很快，周先生的兒子自行跑到了4S店裝有屏幕的另一側。這時，周先生夫婦完全沒注意到孩子已經跑開，仍舊專注地看車。

 

　　直到孩子向屏幕拳腳相加，周先生的妻子才慢步走向孩子并用語言喝止。

 

　　原告主張1.2萬元的賠償，并認為，由于監護人（周先生夫婦）沒有監護好兒童，才導致4S店固定資產（店內屏幕 ）出現損失。

 

　　但是周先生卻表示，當時自己在看車，孩子主要由孩子的媽媽看管。孩子一直在他們身邊，但看到屏幕后孩子特別高興，才使勁跑過去。

 

　　然而，就是這短短的幾秒鐘，孩子的行為卻導致4S店屏幕損壞。

 

　　事件發生后，4S店和周先生在兩方面始終沒有達成一致：

 

　　1。 屏幕賠償款1.2萬元是否合理；

 

　　2。 周先生夫婦是否盡到了監護看管義務。

 

　　被告周先生：“就這一兩秒，沒看住，他跑過去了，這算沒盡到監護義務嗎？我相信每一個父母，很難做到（時刻看管）這一點。”

 

　　周先生認為，幾秒鐘的疏忽并不能說他們沒盡到看管義務。那么，法律是如何規定的呢？

 

　　海淀區人民法院四季青法庭副庭長唐鑄解釋稱：按照法律規定， 無民事行為能力人對財產造成損害，由監護人承擔責任。監護人如果盡到了監管義務，可以減輕責任。

 

　　孩子脫離父母可能只有幾秒鐘，卻因為好動的天性給他人或自己造成損失。因此家長應該有更加強烈的監護意識，應該讓孩子在（家長）視線或觸覺可控范圍之內。

 

　　庭審中，被告同意進行調解，但原告稱只接受全部賠償12000元的方案，雙方在庭上未能就調解達成一致意見。

 

　　該案庭審結束后，未當庭宣判。

 

　　孩子是不是“熊孩子”

 

　　主要責任在家長

 

　　有人說，每個熊孩子背后都有至少一個熊家長。這話并不是沒有道理。熊孩子之所以成為熊孩子，和家長的溺愛與推脫有密切關系。

 

　　為了不讓孩子成為“熊孩子”，最關鍵的是家長正面的努力。

 

　　1、 從小給孩子立好規矩

 

　　例如，見到長輩要問好、不能浪費食物、不能搶別人的玩具、收到禮物時要說謝謝等。

 

　　家長不能以各種理由放縱孩子，壞習慣一旦養成，再改就難了。

 

　　2、 家長要以身作則

 

　　家長的素質，決定了孩子的氣質，父母在日常生活的言行舉止決定了孩子的行為方式。

 

　　如果家長說臟話，久而久之孩子也會養成說臟話的習慣；如果父母經常說“謝謝”“麻煩您了”“對不起”等禮貌用語，那么孩子也會學習。

 

　　3、 不要為孩子的錯誤找借口

 

　　孩子做了錯事，首先做的應該是教會他們怎樣去承擔責任、改正錯誤，而不是以“他還是個孩子”作為借口。

 

　　4、不讓你的溺愛成為他們成長路上的殺器

 

　　教育孩子不是縱容包庇，而是教他學會明辨是非；讓孩子有骨氣更不是讓他變得驕縱蠻橫有恃無恐。