1、三歲幼兒玩滑梯受傷園方擔全部賠償責任

2013年3月，三歲幼兒潘某在某幼兒園上課期間進行戶外活動玩滑梯時不慎摔倒受傷，被送去醫院住院治療。該事故造成潘某右肱骨外側髁撕脫性骨折，經法醫鑒定為十級傷殘。潘某治療期間，幼兒園承擔了全部醫療費。由于幼兒園為潘某投保了校園意外傷害險，事故發生后，潘某父母多次與保險公司協商賠償事宜，但始終未能達成賠償方案。

為維護自身合法權益，潘某訴至香洲區法院，請求該幼兒園賠償相關費用共計10.8萬余元。幼兒園對于潘某受傷事實無異議，但對于其訴求的賠償項目不予全部認可。法院認為，根據相關法律規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任。潘某在該幼兒園活動期間受傷，幼兒園未能證明其已經盡到教育與管理職責，依法應當承擔本次事故的全部賠償責任。故法院對合理的賠償費用予以支持，判令該幼兒園賠償潘某住院伙食補助費、護理費、交通費、營養費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計9.2萬余元。

法官說法

近年來，家長因孩子校園傷害事故而與教育機構產生糾紛的案例并不鮮見。不滿10周歲的未成年人屬于無民事行為能力人，其對校園中潛在危險的認知程度較低，容易在幼兒園、學�；蛘咂渌�教育機構學習、生活期間發生受傷等校園意外事故。

作為校園的管理者，教育機構對自己的設施是否有缺陷、管理是否完善、是否盡到應有的安全保障等義務的注意程度就必須相應提高，應盡到教育、管理的職責，否則會承擔相應的法律責任。法官還提醒，由于本案中的幼兒園已經為潘某投保了校園意外傷害險，在一定程度減輕了自身的賠償壓力。因此，為兒童投保相關的校園意外傷害保險，不失為防范類似意外風險的一種好辦法。

2、十歲小孩欲隨母生活法院判變更撫養關系

佟某與陳某于2007年協議離婚，時年兩歲兒子小佟的撫養權歸父親佟某。雙方曾因兒子撫養、探視問題多次提起訴訟。2015年，陳某再次訴至香洲區法院請求變更撫養關系，由母親撫養小孩，陳某還提交了小佟在2014年8月、2015年2月書寫的希望跟隨母親生活的兩份信件作為證據。父親佟某也提交了小佟2015年4月書寫的情況說明一份，稱前述兩封書信是在母親面前寫的，內容不真實，小孩其實是希望繼續隨父親生活。雙方均主張對方提交的書面意見不是小佟本人的真實意思。

法院認為，佟某和陳某離婚后因兒子撫養、探視問題屢次訴至法院，又分別提交了三份小佟書寫的意思表示相反的書面意見，雙方在庭審時也表現得較為激動，除可見對子女撫養十分重視之外，更反映出雙方在此問題上未表現出應有的理性和克制。因小佟已年滿十周歲，在法庭詢問時明確表示愿隨母親生活，陳某又有撫養能力，法院準許陳某要求變更小佟由其撫養的請求。雙方在法庭調解階段對探視問題也有一致意見，一并判令佟某每月可接小佟共度一個雙休日，節假日一半時間可接小佟共同生活。

法官說法

在變更撫養關系糾紛中，一方要求變更子女撫養關系又有撫養能力，并且其十周歲以上未成年子女表示愿意跟隨其生活的，法院通常予以支持。子女并非父母的私人財產，法律規定離婚后父母雙方對子女的撫養權利和義務，是為了保障未成年人的健康成長，而非賦予任何一方某種對子女的控制性“權力”。

父母雙方因感情破裂離婚，互有不滿可以理解，但如果以愛護孩子之名，互相指責以發泄不滿甚至對孩子施加種種壓力，以達到爭奪撫養關系的目的，勢必會給孩子帶來痛苦，甚至有可能會影響孩子將來的心理健康和人格健全，相信這也是作為父母均不愿見到的結果。家長們應認真聆聽孩子內心的想法，尊重孩子的意愿才是愛的表現。

3、父親對母親實施家暴兩孩子判由母親撫養

田某、劉某于2003年經人介紹認識戀愛，2005年登記結婚，婚后育有兩女。雙方婚后初期感情尚好，2008年開始，因經濟壓力大及田某脾氣暴躁、猜疑心重，經常對劉某實施毆打、用挎包帶或繩子勒劉某脖子、持菜刀進行威脅。劉某為此多次報警，田某依然我行我素。為結束這場不幸的婚姻，劉某2014年5月訴至香洲區法院，請求判令離婚、兩個女兒由其撫養。經法庭詢問，兩個女兒均表示要求隨母親生活。大女兒陳述，曾見到父親用繩子勒母親脖子，推母親到窗外威脅摔死母親。

法院認為，田某對劉某實施毆打、卡脖子、用繩子勒脖子、威脅推出窗外摔死等行為，有報警記錄、公安機關訊問筆錄、保證書等證據證實，也為大女兒所見，與劉某主張經常被毆打的事實相印證，準許二人離婚。因田某對劉某實施家庭暴力，由其撫養子女對子女健康成長不利，對劉某要求撫養兩個女兒的請求予以支持。

法官說法

田某使用毆打、威脅等暴力手段，給劉某身體、精神造成傷害后果，符合司法解釋關于家庭暴力的構成要件，認定田某對劉某實施家庭暴力。而這種家庭暴力行為會對小孩的身心健康產生嚴重不利影響，甚至會造成心理陰影。為使兩個未成年女孩能更好地成長，避免受到來自父親家暴的不良影響，判令由其母撫養是最好的選擇。