源起：老人千里回鄉為“孫孫”上戶口

 

　　2016年1月19日，69歲老人黃勇由云南省隴川縣救助站、攀枝花市救助站、成都市救助站一路護送到自貢市救助站（以下簡稱救助站）。老人戶籍所在地為自流井區郭家坳街道火井沱社區，一同的還有他的“孫孫”——一名6歲男孩。此次返鄉老人的目的是幫孫孫上戶口。

 

　　第二天上午，救助站工作人員陪同爺孫倆來到戶籍所在地郭家坳派出所，但派出所民警明確表示無法直接上戶。理由很簡單，如果系親生得有結婚證、準 生證、出生證明以及落戶的戶口本；如果領養必須由本人前往戶籍所在地民政局開具相關證明材料，辦理領養證，然后再憑領養證到派出所給小孩上戶。

 

　　老人提供不出任何上述材料，并且按照相關法律，作為收養人他并不符合以下條件：無子女；有撫養教育被收養人的能力——老人育有多名子女，并且年事已高，無固定收入，生活一度貧困潦倒，就連返鄉都得靠救助部門一路相助。

 

　　講述：6年來“爺孫倆”不離不棄共患難

 

　　此事的緣由還得從6年前說起。6年前，13歲的張霞在云南邊界某賓館內生下一子。因無力撫養，孩子未滿月，她便留下一紙欠條和一封致歉信，把孩子留在了賓館，獨自返回了自貢。此后，該小孩一子由賓館老板63歲的黃勇撫養并取名小兵。

 

　　據黃勇回憶，張霞離開時在一張紙條上寫著：“對不起！請原諒我悄悄地走了，連一聲招呼都不打。我真的想不到辦法來還你們的錢……還有就是，我把仔仔寄養在你們這里，我沒有能力擔起這個重擔，我回家之后會想辦法，把錢一點一點還給你們。” 紙條后面沒有落日期，據黃勇的回憶，張霞離開的時候男孩還沒有滿月。紙條內容更多提到的是“欠債、還錢”，對于孩子只交代了一句，說是“寄養”便沒有了下 文。

 

　　在那個時候，黃勇在中緬邊境緬甸一側，曾擁有超過200個房間的旅館，加上門面價值早已突破千萬。“那時候，每天跟著我吃飯的不下五六桌。”談到過往歲月，黃勇異常平靜， “娃娃只過了一兩年好日子，后來旅館開不下去，靠賣200多床席夢思、200多臺電視又支撐了一段時間。最困難的時候，我上街拉二胡，娃娃捧著一個碗跪在 旁邊。”

 

　　轉眼到了2015年年底。黃勇盤算著，“孩子過完年就滿6歲了，該上學了。”因為孩子要上學必須先要有戶口，為此黃勇帶著孩子千里迢迢回到家鄉自貢。

 

　　突變：老人患病突然離世

 

　　從1月份起，自貢救助站開始根據老人提供的線索尋找小兵的生母，并最終將其找到。“我們電話與她溝通了幾次，她本人也到救助站來過3次。”但這卻沒能給小兵帶來什么改變，工作人員說，小兵的生母來時只見過一次面，并且是隔著車窗，“她說她跟孩子沒感情，也不愿撫養他，態度很堅決。”

 

　　噩耗接踵而至。今年1月24日凌晨，69歲的黃勇在自貢突發心肌梗塞搶救無效死亡。

 

　　老人去世之后，在多次勸說無果之下，自貢市救助管理站只得一紙訴狀將小兵生母張霞告上了法庭。

 

　　5月24日下午3點，該案在自流井區人民法院開庭，法庭采用簡易程序，庭審過程只有十多分鐘，獨自坐在被告席上的張霞沒有聘請代理人，戴著口罩，全程只說了兩句、內容完全一致的話：“沒得意見”。

 

　　庭審結束，法官便宣布休庭，擇日宣判。據悉，這是自貢市首例以訴訟方式請求撤銷未成年人監護權的案件。

 

　　判決：撤銷張霞對小兵的監護權

 

　　8月26日，自流井區法院依法作出最終判決。經法院審理認為，依照《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國民事訴訟法》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》的相關規定，“父母或者其他監護人不履行監護職責或者 侵害被監護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，依法另行制定監護人”，“沒有合適人員和其他單位擔任監護人的，人民法院應當制定民政部門擔任監護人，由其所屬兒童福利機構收留撫養”。法院判決：撤銷張霞對小兵的監護權，指定自貢市民政局為小兵的監護人。

 

　　聲音：對判決結果滿意

 

　　四川新聞網記者從自貢市民政局了解到，作為指定的監護人，民政局已經委托自貢市福利院對小兵進行撫養，“判決后，小兵就可以經法定程序成為遺棄兒，接下來我們還會完善一些手續，如幫小兵辦理遺棄兒待遇、上戶口等等，”市民政局社會事務科科長林曉丹表示，這些手續將在近期完成。

 

　　對于判決的結果，自貢市救助站相關負責人認為：“這是在意料之中，我們也對這次判決結果很滿意。”

 

　　目前，小兵正在當地的一所小學就讀。據市福利院院長吳開云稱，小兵已經逐漸習慣了福利院的生活，“他和其他5名孩子一起組成了一個家庭，在那里他會感受到家的溫暖。”